Руководитель Центра социально-политических исследований и программ – о предвыборной ситуации в России

Сегодня, когда до выборов 18 сентября осталось несколько дней, редакция «Московской областной газеты» обратилась к известному в политической и профессиональной среде политологу, руководителю Центра социально-политических исследований и программ Сергею Полякову. Естественно, что в ходе беседы постоянно поднималась тема влияния на исход выборов партии «Единая Россия», которая, активно используя административный ресурс, вот уже почти 15 лет является одним из основных игроков на политическом поле современной России.

Не так давно возглавившая Центризбирком Элла Памфилова вскоре после своего назначения, в апреле 2016 года, раскритиковала ангажированность территориальных избирательных комиссий и их тесную связь с местными администрациями. Поводом к этому послужили явные и грубые нарушения, выявленные во время досрочных выборов в подмосковной Барвихе. Под ангажированностью, если называть вещи своими именами, подразумевалось то, что муниципальные чиновники, члены УИКов и ОИКов, являются тем самым административным ресурсом, который работает на интересы «Единой России». Сергей Валентинович, с вашей точки зрения, это заявление Памфиловой – свидетельство возможного наступления перемен в практике проведения выборов или всего лишь очередная имитация желания такие изменения проводить?

Руководитель Центра социально-политических исследований и программ Сергей Поляков.

– Принципиальная позиция, которую занимает председатель ЦИК Элла Памфилова по вопросу использования «административного ресурса» на выборах, позволяет надеяться, что в практике проведения избирательных кампаний в нашей стране наступает переломный момент.

Однако следует учитывать, что практика использования административных технологий, копившаяся десятилетиями, не сможет исчезнуть в одночасье. Предстоит долгая и кропотливая работа, прежде чем выборы в России станут по-настоящему конкурентными, открытыми и легитимными. Насколько затянется переходный период, пока сказать сложно, но надо признать, что усилия нового председателя ЦИКа по выведению избирательной системы из «серой зоны» приносят свои плоды.

После проведения 22 мая праймериз «Единой России» о злоупотреблениях в регионах админресурсом на всероссийском совещании по подготовке к выборам в Госдуму заявил и первый замглавы администрации президента РФ Вячеслав Володин. По его словам, обеспечение легитимности предстоящих выборов является задачей всей избирательной системы страны. Можно ли, с вашей точки зрения, понимать слова Володина как косвенное признание того, что ранее на госдумовских выборах у «Единой России» были явные проблемы с легитимностью?

– Ни для кого не секрет, что результаты предыдущих выборов депутатов Государственной Думы, прошедших в 2011 году, значительной частью российского общества приняты не были. Многотысячные акции протеста, прошедшие в Москве и других городах России, стали ярким свидетельством того, что наши граждане не поверили результатам голосования, объявленным чуровским ЦИКом.

На протяжении всего срока работы Думы шестого созыва общество с недоверием относилось к результатам деятельности нижней палаты российского парламента. И такая ситуация зачастую складывается не только на выборах депутатов Государственной Думы.

В ходе нынешних выборов «Единая Россия» продолжает использовать и технологию «паровозов» (включение на первые места в избирательные списки губернаторов и прочих официальных лиц, которые явно не пойдут работать в Госдуму или законодательные органы регионов), и постоянные упоминания о «поддержке президента» без указания ФИО этого президента и т.п. Зачем единороссам использовать приёмы введения в заблуждение избирателей? Неужели без них она боится грядущий избирательный цикл проиграть?

– Длительный период отсутствия реальной политической конкуренции выбил из общественного пространства действительно ярких, харизматичных лидеров. На смену им пришёл тип политика-чиновника, уверенно чувствующего себя на заседаниях и партийных конференциях, но теряющегося, оказавшись один на один с избирателями. Именно таким является на сегодняшний день представитель «Единой России».

Вот и приходится единороссам изыскивать в своих рядах тех немногих представителей, которых не стыдно предъявить избирателю, а за их спинами в парламент просачивается серая масса депутатов, как правило, представляющая не интересы избирателей, а интересы чиновников.

Избирателю в таких случаях необходимо быть особенно внимательным и чётко понимать, что использование технологии «электоральных паровозов» является не чем иным, как попыткой ввести избирателя в заблуждение.

В мае нынешнего года, комментируя начало избирательной кампании федеральной экспертной сети «Клуб регионов», вы заметили, что с приходом к власти губернатора-единоросса Андрея Воробьёва резко обозначилась тенденция на максимальное применение административного ресурса. Вы, Сергей Валентинович, в частности, заявили, что с момента прихода Воробьёва «в значительной мере усилилось влияние административного ресурса на результаты выборов и на фактическое выдавливание политической конкуренции из Московской области». Какие новые подтверждения этой мысли, с вашей точки зрения, обнаружились за последние три месяца, когда избирательная кампания вовсю развернулась?

– Уже упомянутые скандальные выборы в Барвихинском сельском поселе нии обратили пристальное внимание ЦИКа на ситуацию, сложившуюся в Московской области. Глава Центральной Избирательной Комиссии Элла Памфилова неоднократно заявляла, что выборы в Московской области будут находиться под самым пристальным контролем.

Московская область продолжает оставаться для «партии власти» проблемной территорией, вкупе с требованиями сверху выключить пресловутый «административный ресурс»

Однако даже в этой ситуации возник скандал с массовой выдачей открепительных удостоверений, потребовавший очередного вмешательства Центризбиркома. Московская область продолжает оставаться для «партии власти» проблемной территорией, а желание продемонстрировать высокий уровень поддержки «Единой России» является серьёзным соблазном, несмотря на окрики сверху выключить пресловутый «административный ресурс».

Начиная с 1995 года Кремль пытался построить в России двухпартийную систему, в которой обе партии выражали бы интересы правящей верхушки. Все попытки Кремля такую систему создать, как показала практика, завершались крахом. Но, быть может, двухпартийная система в России всё же состоялась, хоть и не в том формате, как это видел Кремль, а как противостояние «партии власти» (ныне она называется «Единая Россия») и её антагониста – КПРФ?

– Да, действительно, основными полюсами политического противостояния на протяжении последнего десятилетия являются «Единая Россия» вместе со своими сателлитами с одной стороны и КПРФ с другой стороны. Коммунистическая партия на протяжении долгих лет остаётся самым принципиальным и последовательным критиком курса действующей власти и ее политического крыла – «Единой России».

Зачастую вокруг КПРФ на выборах различного уровня консолидируются избиратели, не разделяющие коммунистических идей. Это происходит именно потому, что граждане, недовольные действующей властью, видят в коммунистах единственную реальную силу, способную противостоять «Единой России».

Для «партии власти» подобная ситуация является очень некомфортной, поэтому с её стороны предпринимается целый комплекс мер с целью размыть протестный электорат, не дать сосредоточиться протестным голосам вокруг одной оппозиционной партии.

Общался Игорь ОСОВИН

Опубликовано в «Московской областной газете», № 17 от 13.09.2016 г.


Просмотров страницы: 235