Очерки истории партии «Единая Россия»

Глава 42. Угрозы 2016: чего опасается правящий класс и «Единая Россия» сегодня?

Несмотря на подавляющий ресурсный перевес «партии власти» над всеми оппонентами, вместе взятыми, Кремль, как мы видим, тем не менее старается подстраховаться, в очередной раз меняя избирательную систему и перенося выборы с зимы на осень. В чём же он видит угрозу?

В политологии существует термин stunning elections (опрокидывающие, ошеломляющие выборы), которым обозначается загадочное явление, когда совершенно неожиданно выборы, происходящие в стране, где вроде бы всё находится под полным контролем властей, вдруг заканчиваются успехом оппозиции, и это затем приводит к краху всего политического режима в стране. При этом следует отметить: дело не в том, что оппозиция завоевывает большинство (таких случаев как раз очень немного), а всего лишь в том, что оппозиция получает гораздо больше голосов, чем это всеми (включая оппозицию) ожидалось.

Важно то, что сценарий «опрокидывающих выборов» запускается вовсе не действиями оппозиции, а недальновидностью, неверными расчётами и телодвижениями самой власти. Приведём несколько примеров «опрокидывающих выборов».

По мнению политологов, первые «опрокидывающие выборы» состоялись в ноябре 1974 года в Бразилии. Президент страны генерал Гейзел разрешил провести относительно свободную кампанию, в которой, как ожидалось, партия власти «Альянс национального обновления» одержит лёгкую победу над оппозиционным «Бразильским демократическим движением». Однако по итогам, к удивлению даже и самого движения, оно удвоило своё представительство в нижней палате парламента и утроило в верхней, хотя и не получило большинства.

В январе 1977 года премьер-министр Индии Индира Ганди, которая двумя годами ранее ввела в стране чрезвычайное положение, назначила парламентские выборы. В марте на них победила оппозиционная «Народная партия», а «Индийский национальный конгресс» Ганди набрал лишь 34%. Индира Ганди ушла в отставку.

В 1988 году референдумом о продлении своих полномочий президента Чили ещё на 8 лет Аугосто Пиночет запустил сценарий «опрокидывающих выборов».

В 1988 году генерал Пиночет предложил гражданам Чили на референдуме продлить его президентские полномочия ещё на восемь лет. Диктатор был уверен в победе. Однако за продление его правления высказалось лишь 43% избирателей. Пиночет назвал итоги голосования ошибкой чилийцев, но в 1990 году ушёл в отставку.

В мае 1989 года в Польше состоялись, пожалуй, самые «опрокидывающие выборы» в истории. Из 460 мест в Сейме на свободных выборах распределялось 161, и 160 из них получил профсоюз «Солидарность». В Сенате выборными были 100 мест, «Солидарность» получила 99. В 1990 году президентом Польши стал лидер «Солидарности» Лех Валенса.

В 1989 году в Польше к власти пришёл профсоюз «Солидарность»: это были самые «опрокидывающие» выборы в истории. Годом спустя президентом Польши стал лидер «Солидарности» Лех Валенса.

С чем связана непредсказуемость исхода выборов? Дело в том, что метод измерения общественного мнения путем репрезентативных опросов – это технология демократического общества. В условиях авторитарного режима она может давать сбои. Почему? Дело в том, что в условиях демократии любой (или почти любой) политический выбор избирателя является социально приемлемым. Поэтому граждане демократических стран охотно, а главное, правдиво отвечают на вопросы интервьюеров.

Но в авторитарных странах социально одобряемым является только один вариант политического поведения – поддержка правящей партии. Прочие варианты в той или иной степени порицаются. Поэтому жители стран с авторитарным режимом зачастую уклоняются от участия в опросах. Но и те, кто соглашается отвечать интервьюерам, нередко лгут, когда речь заходит о политических предпочтениях. Поэтому время от времени в той или иной стране с авторитарным режимом возникает ситуация, когда реальные политические предпочтения масс оказываются неведомы ни социологам, ни властям, ни оппозиции. Момент истины наступает только после вскрытия избирательных урн.

Именно этого боятся Кремль и «партия власти» – «Единая Россия».

Ранее уже было сказано о том, что технология «опрокидывающих выборов» запускается в подавляющем большинстве случаев не столько действиями оппозиции, сколько самой властью, её политикой. И тут надо прямо признать, что для запуска «опрокидывающих выборов» «Единая Россия» потрудилась на славу.

Вспомним важное обстоятельство: выход десятков и сотен тысяч людей на протестные акции 2011-2012 годов был в значительной степени спровоцирован действиями и российского правительства, и парламентским большинством в Госдуме, представленным единороссами. Естественно, что в разгар экономического кризиса единороссы не представили никакого рецепта выхода из него. А принимаемые ими законы (на уровне Госдумы) и распоряжения (на уровне российского правительства) лишь усугубляли ситуацию.

Технология «опрокидывающих выборов» запускается самой властью, для чего «Единая Россия» потрудилась на славу

Сегодня, идя на выборы, единороссы вновь обещают то, что обещали и не исполнили уже много раз. К примеру, вновь они говорят о необходимости развития в России малого и среднего бизнеса. Но давайте вспомним, что сделали единороссы в 2008-2009 году, когда мировой финансовый кризис добрался и до России.

24 декабря сначала депутаты Госдумы, а 29 декабря – члены Совета Федерации, большинством голосов принимают Федеральный закон № 312-ФЗ, который вносил изменения в ряд законов и в Гражданский кодекс. Смысл закона заключался в том, что практически полностью был переписан десятилетней давности законодательный акт под названием «Об обществах с ограниченной ответственностью». 30 декабря 2008 года текст 312-го закона подписывает президент РФ Дмитрий Медведев. А сам закон вступил в силу 1 июля 2009 года.

Надо понимать, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) как тогда, так и сегодня является одной из наиболее распространённых организационно-правовых форм для предприятий того самого малого и среднего бизнеса, об интересах которого единороссы так любят заботиться на словах. Лишь одна цифра: по состоянию на конец августа 2016 года в России действовало 3 млн. 917 тыс. ООО. И вот согласно 312-ФЗ все (подчёркиваем – все!) российские ООО, созданные до 1 июля 2009 года, были обязаны в срок до 1 января 2010 года привести свои уставы в соответствие с новыми требованиями этого самого Федерального закона № 312-ФЗ. Что если кто-то не успел? Тогда штраф. Кто на реализации этого закона точно «наварился» бы, так это одно из самых закрытых профессиональных сообществ России – нотариусы, у которых надо было бы заверять каждую бумажку.

Разработчики закона не подумали о том, справится ли с таким потоком налоговая служба России, в компетенции которой тогда уже находилось внесение всевозможных изменений в учредительные документы юридических лиц, равно как их регистрация. То, что совершенно не подумали о предпринимателях – это само собой разумеется.

Гораздо проще было поступить иначе: все отечественные ООО приводят свои уставы в соответствии с новыми требованиями 312-ФЗ постепенно, в случае изменения размера уставного капитала, перемены в составе участников общества и т.п. Но, нет: законодатель-единоросс был уверен в том, что российский средний и малый бизнес обязательно нужно «нагнуть» в сжатые сроки, и обязательно – во время кризиса.

Через год в Госдуме проснулись депутаты, умеющие работать мозгами (кстати, не из фракции «Единой России»), которые ужаснулись содеянному: они подготовили поправки в уже принятый и подписанный всеми 312-ый закон и смогли убедить единороссов эти поправки принять, что и было сделано 17 декабря 2009 года. Поправки как раз и провозгласили, что все необходимые изменения в свои уставные документы ООО обязаны сделать не до 1 января 2010 года, а при первом изменении уставов обществ, то есть – когда это будет действительно необходимо.

Кто был инициатором этого идиотского, написанного кондовым, трудным для понимания языком закона? Министерство экономического развития РФ во главе с Эльвирой Набиуллиной, неолибералом, последователем экономической политики Егора Гайдара. Кто в Госдуме был главным докладчиком по этому закону? Зампредседателя Комитета по собственности ГД ФС РФ Юрий Медведев, фракция «Единая Россия». Кто бы сомневался…

Эльвира Сахипзадовна – экономист-профессионал или профессиональный диверсант?

И подобных случаев можно припомнить массу. Что интересно, никаких выводов из подобного рода ситуаций единороссы не сделали. Чего стоит один лишь «пакет Яровой» – два законопроекта, внесённых на рассмотрение Госдумы в апреле 2016 года депутатами из «Единой России» Ириной Яровой, Алексеем Пушковым, Надеждой Герасимовой и членом Совета Федерации Виктором Озеровым и нацеленный на борьбу с международным терроризмом. «Потерпевшей стороной» при реализации этого проекта может стать вся российская интернет-отрасль и, как следствие, все мы, её клиенты: суммарные дополнительные затраты на реализацию этого законопроекта могут, по весьма предварительным оценкам, достичь 5 триллионов рублей. А это, как заметил в одной из своих статей вице-президент и технический директор российской «Mail.Ru Group» Владимир Габриелян, «для отрасли непосильное бремя».

А ведь интернет-отрасль – одна из немногих в России, которая не только динамично развивается и осуществляет изрядные налоговые выплаты в бюджет. По словам Габриеляна, «Россия – одна из немногих стран в мире, где в национальном сегменте Интернета лидируют национальные же компании. Это уникальный феномен, таких стран во всём мире почти нет». Что же получается, Яровая, Пушков, Герасимова и Озеров работают против отечественной экономики?

Другая странность: вся эта великолепная четвёрка борцов с международным терроризмом не имеет никакого отношения к интернет-индустрии. Яровая окончила юридический институт, работала инженером по охране труда, потом – в органах прокуратуры. Пушков – дипломат, по специальности «международные отношения» окончил МГИМО МИД СССР. Герасимова – окончила Ленинградской институт советской торговли имени Ф. Энгельса по специальности «экономист», затем работала в банковской системе, с 1997 года – в системе МЧС. Озеров и того хлеще – выпускник Новосибирского высшего военно-политического училища, замполит (те, кто служил в армии, понимают, о чём идёт речь).

Для реализации «пакета Яровой» интернетчикам потребуется закупка нового оборудования. И тут мы можем обнаружить лиц, очень финансово заинтересованных либо в продаже такого оборудования, либо в необходимости его сертификации

Другой вопрос, что для реализации «пакета Яровой» интернетчикам потребуется закупка нового оборудования. И вот тут мы можем обнаружить лиц, очень финансово заинтересованных либо в продаже такого оборудования, либо в необходимости его сертификации. И тогда понятна роль «славной четвёрки» – Яровой, Пушкова, Герасимовой и Озерова, которые, получается, выступали всего лишь лоббистами весьма определённых групп, что, сами понимаете, к борьбе с терроризмом не имело ни малейшего отношения.

Понятно, что многие из экономически активных граждан России понимают: помощи от «Единой России» и возглавляемого единороссом Медведевым российского правительства ждать не приходится. Так хотя бы не мешали, но – нет! Понятно и то, что такого рода негативные действия (а их примеры можно приводить и приводить) не просто разочаровывают российского избирателя, они его просто-напросто озлобляют.

Но и это ещё не всё. В годы работы Госдумы VI-го созыва осевшие в российском правительстве неолибералы продолжили курс на сворачивание социальных программ. Согласно принятому в 2012 году федеральному бюджету на 2013 год и последующее трёхлетие, в 2015 году (по сравнению с 2014-м) расходы на ЖКХ, здравоохранение, образование, физкультуру и спорт, средства массовой коммуникации должны были быть сокращены. В итоге в 2015 году финансирование должно было стать ниже, чем оно было в 2011 году: здравоохранения на 26,9%, ЖКХ – на 27,5%, физической культуры и спорта – на 35,7%, СМИ – на 27,9%.

Подчеркнём: это сокращение было запланировано задолго до «крымской весны», задолго до введения Западом санкций против России и падения курса рубля по отношению к доллару и евро – запланировано ещё в 2012 году.

И как всё это называется? Очень просто – подготовкой технологии «опрокидывающих выборов», чем с успехом и не первый год занимаются неолибералы из правительства РФ и их коллеги из числа парламентского большинства в Госдуме, представители славной «партии власти».

Опубликовано в «Московской областной газете», № 17 от 13.09.2016 г.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Глава 43. Слова и дела «Единой России»


Просмотров страницы: 163