Россиян ждёт новая модель благополучия — одна на всех. В России необходимо разработать единый стандарт качества жизни граждан, базовый уровень которого должен гарантироваться на всей территории страны. Бедность по стандартам

С таким предложение выступила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Матвиенко

Свою инициативу она озвучила в Санкт-Петербурге на заседании Совета законодателей, которое было посвящено 110-летию российского парламентаризма, передает ИА ТАСС.

Матвиенко акцентировала внимание на том факте, что «сегодня в регионах отмечается существенная диспропорция в уровне и качестве жизни» людей, с точки зрения доходов, доступности образования, медицинской помощи, ситуации на рынке труда. При этом есть проблемы, связанные «с принципами и методами оценки нуждаемости и материальной обеспеченности граждан», что мешает сделать социальную поддержку по-настоящему адресной, направленной на тех, кому она реально необходима.

Поэтому спикер СФ считает целесообразным выработать определенный стандарт качества жизни для граждан страны. Или, как она выразилась, «стандарт благополучия».

«Его базовый уровень должен гарантироваться на всей территории страны», — подчеркнула Матвиенко.

Но как стандартизировать качество жизни? И почему этим вопросом наши власти озаботились только сейчас?

— Мы без этих стандартов, действительно, живем двадцать пять лет. И это тот редкий случай, когда я еще могу понять наши власти девяностых годов, хотя не очень их люблю, мягко говоря, — рассуждает гендиректор Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев. — Потому что в тот момент любой стандарт был бы просто издевательством.

А в «тучные годы» с разработкой стандарта запоздали. Его можно было ввести в 2003-м году. Но почему тогда не ввели, тоже понятно. В то время уровень жизни начал расти. Казалось, еще немножко, и он так вырастет, что никаких стандартов не потребуется.

Однако уровень жизни не только не вырос, но ещё и оказался нестабилен. Последовала волна кризисов, а это сильнее всего бьёт именно по уровню жизни. Поэтому можно и нужно было вводить стандарт в начале двухтысячных.

Валентина Матвиенко выступила с этой инициативой. Главный вопрос — а поможет ли? Вот тут всё довольно сложно. Это может помочь, но при одном условии — если исполнение стандарта станет обязательным, не декларативным. А для этого нужны четкие параметры. Чтобы их нельзя было трактовать по-разному.

С одной стороны, это не так сложно, поскольку стандарт — количественное явление. А количество, оно однозначно — либо четыре коровы, либо — три. И точно известно, что четыре больше трех.

С другой стороны, стандарт жизни — достаточно объемное понятие. Это и потребление товаров, и потребление услуг. И потребление услуг не материального характера, и среда обитания. К примеру, возможность читать книги — это стандарт жизни или нет? А безопасность — личная и государства? Этот стандарт количественно не посчитаешь. Безопасность одним способом можно посчитать — тебя не убили… Я это к тому, что очень сложно сам стандарт определить. Он должен быть очень четким. Но четкое только простое. А у нас задача не простая.

Есть и еще одна проблема: откуда брать деньги на реализацию этого стандарта?

За счет региональных бюджетов, как, скорее всего, предложил бы Минфин? Однако за счет региональных бюджетов единый стандарт потребления не сделать. Регионы ведь разные, и уровень жизни у них разный.

Сейчас деятельность Минфина направлена на то, чтобы регионы денег не просили. Если следовать этой логике, то стандарт тоже не получится - его на что будет его реализовывать. Потому что больше всего денег нужно будет дать как раз самым бедным регионам.

Как это противоречие устранить? Логично предположить, что за счет федерального бюджета.

Однако нетрудно догадаться, что министерство финансов будет делать всё, чтобы денег не давать.

И, наконец, третье — механизмы ответственности за срыв. Если за это будут только ругать, то скорей всего, ничего не выйдет. Механизмы контроля и выполнения — тоже очень сложная задача.

Словом, задача поставлена правильная, но трудности, встающие на этом пути, очень велики.

Просмотров страницы: 210
По материалам портала «свободная пресса».